Тупик, пенсию для богатых граждан зарабатывают бедные

Важная и полезная информация по теме: "Тупик, пенсию для богатых граждан зарабатывают бедные" с профессиональной точки зрения. На все имеющиеся вопросы сможет ответить наш дежурный консультант.

Как стать богатым пенсионером (и выйти на пенсию через 5 лет после прочтения этой статьи)

Слово «пенсионер» у нас прочно ассоциируется со словом «нищий».

  • Предлагаю изменить эту тенденцию на кардинально противоположную — пенсионер должен быть богатым!
  • Это особенно актуально в преддверии предстоящего повышения пенсионного возраста (и очередной пенсионной реформы).

Для этого каждому из нас предстоит сделать несколько поистине «квантовых скачков».

Воспользуйтесь этим пошаговым руководством, чтобы стать богатым пенсионером всего за 5 лет после прочтения этой статьи.

1) Прекратите думать, что «выход на пенсию» означает неизбежный переезд на дачу и беспрестанное копание на грядках (прерываемое только на походы в поликлинику и проглатывание огромной кучи таблеток).

Пенсия наступает не по старости/немощности. И не потому, что вас уволили из-за слишком большой цифры вашего возраста.

Таким образом, слово «пенсионер» на самом деле означает слово «рантье» — т.е. человек, который получает устраивающий его доход от своих активов и инвестиций (а не от своей трудовой деятельности/работы).

  • Пенсионер-рантье не привязан к своему огороду (на котором обычные пенсионеры вынуждены выращивать зелень и вести натуральное хозяйство).
  • Пенсионер-рантье получает удовольствие от жизни, а не считает оставшиеся копейки до дня очередной выплаты пенсии.

Именно поэтому я предлагаю Вам ДОСРОЧНО выйти на пенсию — чтобы жить так, как Вы посчитаете нужным.

2) Остановите «паразитное» потребление

Следует решительно отказаться от бездумного потребительства, которое насильно навязывается нам телевизором, СМИ, глянцевыми журналами и рекламой/маркетологами.

  • Человеку не нужно 99,9% из того, что продается в магазинах.
  • Жизненные потребности человека понятны и просты, чего не скажешь о наших бесконечных желаниях (умело «разжигаемых» рекламой производителей товаров и услуг).

Ваше имущество и ваши повседневные расходы должны быть соразмерны вашим потребностям, иначе Вы будете финансово неэффективны (и расточительны как избалованный ребенок богатых родителей).

3) Узнайте все о деньгах, станьте финансово грамотным

Это потребует от Вас определенных усилий и существенного изменения сегодняшних привычек обращения с деньгами.

Вот лишь некоторые из них:

Я знаю еще сотню подобных приносящих мне деньги лайф-хаков. А сколько знаете Вы? А сколько из них Вы применяете в своей жизни?

4) Умножьте свои ежемесячные расходы на 300 и сравните получившуюся цифру с рыночной стоимостью своих активов и инвестиций.

Как только последняя цифра (общая стоимость активов) превысит первую, Вы сможете стать пенсионером-рантье и досрочно выйти на пенсию!

  1. Каждый может стать богатым пенсионером-рантье и перестать работать ради денег.
  2. У меня на это ушло 3 года. Уверен, что следуя вышеизложенному плану, Вы справитесь за 5 лет.

ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛА ПОСМОТРИТЕ МОЕ ОЧЕРЕДНОЕ ВИДЕО:

Кому на пенсии жить хорошо? или Как стать «богатым пенсионером»

Повышение пенсионного возраста имело эффект разорвавшийся бомбы. До сих пор это событие — одно из самых обсуждаемых:

  • Сторонников реформы — по пальцам пересчитать, ее противников — миллионы.
  • Но эту реку вспять не повернуть. Повышению пенсионного возраста быть.

В этой статье мы разберем, как каждый человек сможет обеспечить себя достойной пенсией и финансовым благополучием.

1) «Кто виноват» и «Что делать».

Сегодня задача каждого, кто заботится о своем будущем, — понять, как пенсионная реформа коснётся лично его:

  • Вечный вопрос: «Кто виноват?» в данном случае неактуален.
  • Актуально его продолжение — «Что делать»? Что именно нам следует предпринять в ближайшие годы, что бы на пенсию можно было достойно жить (не испытывая нехватку денег)?

2) Как мы понимаем выражение «хорошо жить».

Любой человек скажет про здоровье, благополучие, мир в семье и, конечно же, про финансовый достаток и про «дом — полную чашу».

Выход на пенсию многих людей ставит в тупик:

  • Как можно прожить на эти мизерные деньги?
  • Ведь размер пенсии большинства наших сограждан неминуемо вынудит их отказаться от привычного образа жизни.

Из каждой сложной ситуации есть выход. Есть он и в нашем случае!

3) Кому бояться нечего.

Есть люди, которые не боятся выхода на пенсию, — это те, кому в зрелом возрасте обеспечен высокий доход.

Кто они, эти счастливцы?

Высокая зарплата гарантирована не многим:

  • Значит, предстоит хорошенько подумать над тем, как оказаться во второй группе финансово благополучных граждан.
  • И в этом нам поможет владение навыками правильного обращения с деньгами.

4) Азы финансовой грамотности.

Самый главный закон денег звучит так: «Тратьте меньше, чем зарабатываете, а сохранённые деньги приумножайте (инвестируйте)».

Если твердо придерживаться такой финансовой стратегии, то спустя некоторое время можно гарантированно обрести «финансовую независимость»:

  • перестать зависеть от зарплаты (и от размера пенсии);
  • перестать зависеть от наличия работы (активного дохода);
  • быть способным полностью обеспечивать себя и свою семью (за счет доходов от созданного финансового капитала).

5) От теории к практике.

Первая мысль, которая останавливает людей от создания накоплений и их приумножения, — я не профессиональный инвестор, у меня нет специальных знаний, я не знаю, что делать!

Самый полезный навык, с которого я рекомендую вам начать, — это привычка сохранять (и откладывать) часть полученной зарплаты:

  • В этом нет ничего сложного.
  • Откладывайте 10-20% от своих доходов, после чего смело расходуйте все оставшиеся деньги.

Итак, определённая сумма (так называемая «финансовая подушка») вами накоплена.

После этого переходим на следующий шаг — приступаем к вложению денег (регулярно покупая валюту, акции, драг.металлы и другие финансовые инструменты).

  1. Все граждане нашей страны имеют право на пенсию по возрасту. Все её ждут, но мало кто на неё надеется.
  2. Каждый человек способен в активные трудовые годы создать свой финансовый капитал (за счет грамотного инвестирования части зарабатываемых денег).

ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛА ПОСМОТРИТЕ МОЕ ОЧЕРЕДНОЕ ВИДЕО:

Голикова нашла рецепт борьбы с бедностью

Глава Счетной палаты призывает отказаться от прожиточного минимума

Допрасходы бюджета на стратегические задачи Татьяна Голикова оценила в 8 триллионов рублей за шесть лет. Фото агентства городских новостей «Москва»
Читайте так же:  Как оформить дом в собственность

Адресная система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета, заявила вчера на коллегии Минфина председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Ранее экономисты из команды Кудрина предлагали ликвидировать прожиточный минимум, чтобы властям можно было сэкономить за счет отказа от выплаты пенсий и пособий тем, чьи родственники имеют автомобиль или держат домашний скот – кроликов, кур или лошадей. Теперь граждане с доходами ниже прожиточного минимума будут объявлены богатыми и ненуждающимися, если в их семьях имеется сверхнормативная собственность.

«Это очень сложный переход, и осуществить такой переход тоже очень сложно. Но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету – это все-таки залог победы над бедностью в нашей стране», – сказала во вторник глава Счетной палаты.

Голикова не первая, кто предлагает отказаться от такого устаревшего показателя, как прожиточный минимум. Дело в том, что это понятие, очевидно, не учитывает современных реалий по затратам граждан. Его еще называют бюджетом выживания, так как он исходит из возможности приобрести только самые необходимые объемы еды, предметов обихода и услуг. Для определения его суммы (сейчас 10 328 руб.) учитывают средние цены из потребительской корзины. Но даже чиновники обращают внимание, что сегодня в списке затрат населения также находятся плата за Интернет, транспорт, услуги ЖКХ, образование и т.п.

О планах отказа от прожиточного минимума «НГ» уже писала (см. номер от 28.11.16), когда в Комитете гражданских инициатив Алексея Кудрина обсуждались предложения Независимого института социальной политики (НИСП) по реформе социальных выплат. Экономисты из команды Кудрина предложили лишать социальной помощи тех россиян, у которых есть загородный домик, козы или кролики. В число нуждающихся не попадут и те, чьи домочадцы владеют двумя и более легковыми или коммерческими автомобилями. Если же у родственников есть один автомобиль не старше двух лет, меры соцподдержки также предлагается исключить. Другой критерий исключения из числа нуждаемости – наличие маломерных судов и даже гидроциклов.

[3]

Для лишения выплат селян предлагаются другие критерии. Бедными нельзя будет назвать тех, у кого в хозяйстве 20 овец, или 6 свиней, или 1 лошадь, или 40 кроликов, или 50 кур, или 20 пчелиных семей. Коэффициенты эквивалентности по экзотичным видам домашнего скота вроде северных оленей, ослов и верблюдов экономисты предлагают устанавливать в органах соцзащиты населения субъектов РФ.

Между тем на сегодня около 14% населения официально признаются бедными, то есть их доходы меньше прожиточного минимума. В результате предвыборных инициатив принят закон, по которому с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) будет повышен до уровня прожиточного минимума и составит 11 163 руб. Это, как ожидается, повысит доходы более чем у 3 млн человек, но кардинально ситуацию не изменит, ведь общее количество неимущих составляет около 20 млн человек.

Ключевая задача руководства России на ближайшие шесть лет – снижение уровня бедности в стране как минимум вдвое, заявил Владимир Путин в Послании Федеральному собранию.

По данным СМИ, вопрос о приближении минимальной зарплаты не просто к прожиточному минимуму, но к минимальному потребительскому бюджету ставят уже и профсоюзы, и политические партии. По данным Федерации независимых профсоюзов РФ, минимальный потребительский бюджет в стране за четыре года вырос с 25 тыс. до 36 тыс. руб. на человека. Кроме того, ранее Татьяна Голикова призывала поднять в РФ пенсию до 25 тыс. руб. «В связи с этим можно было бы рассмотреть возможности по поэтапному повышению МРОТ до тех же 25 тыс. руб.», – сказал агентству Regnum депутат Госдумы Олег Смолин.

На коллегии Минфина обсуждали сложный переход к минимальному потребительскому бюджету. Фото со страницы Министерства финансов в Twitter

В начале марта ЛДПР внесла в Госдуму законопроект, который предполагает изменение подхода к расчету потребительской корзины при определении уровня прожиточного минимума. Инициаторы напомнили, что действующая система определения уровня прожиточного минимума в зависимости от стоимости потребительской корзины была введена еще в 1992 году в качестве временной меры для преодоления кризиса и может обеспечить только физиологическое выживание граждан.

«Правительству РФ и органам исполнительной власти субъектов РФ было рекомендовано разрабатывать минимальные потребительские бюджеты, удовлетворяющие основные материальные и духовные потребности, и использовать их при формировании перспективной социально-экономической политики.

Но за 20 лет минимальные потребительские бюджеты, которые бы превышали прожиточный минимум более чем в два раза, так и не были введены в практику», – сказал Regnum глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

ЛДПР предложила изменить формулы расчета потребительской корзины, на основе которой формируется уровень прожиточного минимума. Если сегодня в потребительской корзине непродовольственные товары, как и услуги, составляют 50% от стоимости продуктов питания, то авторы инициативы предлагают поднять их долю до 100%. Таким образом, продукты питания будут составлять не половину стоимости потребительской корзины, а треть, что соответствует мировой практике.

Вчера опрошенные «НГ» эксперты не взялись определить, в какую сумму может вылиться новация, а также насколько такой подход поможет сократить количество малоимущих.

«Это будет что-то среднее между изменением расчета и способом повышения благосостояния, потому что самых бедных мы поддержим и поднимем им доход, а для некоторых семей будет просто изменено правило учета, и те, кто был бедным, перестанут ими считаться, – сказала «НГ» старший научный сотрудник лаборатории исследований уровня жизни и социальной защиты Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Александра Бурдяк. – Чтобы понять, как сильно этот метод подействует на снижение бедности, надо видеть конкретные меры, надо моделировать эффекты и уже потом делать выводы».

Если закон имени ЛДПР будет принят, то величина прожиточного минимума вырастет на треть, считают его разработчики, что, безусловно, улучшит положение граждан, получающих МРОТ, а также малообеспеченных пенсионеров и инвалидов.

Для предусмотренного с 1 мая ускоренного повышения МРОТ в бюджете потребуется около 40 млрд руб. О том, во сколько обойдутся инициативы по переходу на показатели потребительского бюджета, пока знают, возможно, в недрах профильных министерств (впрочем, Минтруд вчера отказался от комментариев).

Но лишние деньги в бюджете обнаружиться могут даже и без изменения «бюджетного правила», когда деньги от превышения стоимости нефти за 40 долл. идут в Резервный фонд. Минфин считает невозможным повышать налоговую нагрузку на ненефтегазовый сектор и тратить допдоходы от роста цены на нефть на дополнительные расходы на инфраструктуру и социальную сферу, заявил вчера министр финансов Антон Силуанов. Однако он сообщил, что только за счет единой системы прослеживания движения товаров, которая должена заработать до конца 2018 года, бюджет сможет получить дополнительно 200–300 млрд руб. Куда будут направлены эти средства, пока не сообщается.

Читайте так же:  Проблемы при оформлении досрочной пенсии медицинским работникам

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Пенсионный возраст для бедных и богатых россиян предложили сделать разным

Повышение пенсионного возраста для всех россиян на одинаковую величину – несправедливое решение, которое не учитывает ряд особенностей. С таким мнением выступили накануне специалисты ОЭСиР (Организация экономического сотрудничества и развития). Аналитики ОЭСиР предлагают привязать возраст, при наступлении которого гражданин может рассчитывать на выход на пенсию к уровню его дохода.

[1]

Как показывает практика, состоятельные люди с высоким доходом живут дольше своих бедных соотечественников, поэтому для них возраст выхода на заслуженный отдых по старости следовало бы установить на более высоком уровне. И наоборот, если доходы человека являются скромными и не позволяют ему обеспечить себе достойное качество жизни, ему следует дать возможность уйти на пенсию раньше.

Авторы этой инициативы даже нашли реальный пример из практики. По их данным, в Соединенных Штатах Америки 1% наиболее состоятельных граждан демонстрирует уровень продолжительности жизни на 14 с половиной лет больше, чем фиксируется у 1% наиболее бедных американцев. Впрочем, это статистические данные по мужскому населению в США. В случае с женщинами разница в продолжительности жизни оказалась чуть меньше – всего 10 лет. Эксперты пришли к выводу, что граждане с высоким уровнем дохода имеют возможность не просто провести на пенсии большее количество времени, но еще и значительно быстрее своих менее успешных соотечественников зарабатывают сумму, необходимую для выплаты этой самой пенсии.

Нашли эксперты и еще одно несоответствие, которое заключается в разных условиях для граждан, вышедших из семей с разным уровнем достатка. К примеру, что касается «бедняков», то их незавидное материальное положение заставляет их проводить больше времени на работе, порой, начиная трудовую деятельность с юных лет. В то же самое время, граждане с доходами среднего уровня устраиваются на работу чуть позднее (в среднем, с 20 лет), а выходцы из состоятельных семей, и вовсе, могут позволить себе трудоустроиться лишь в 24 года и позднее. В результате возникает некоторое неравенство в соотношении продолжительности трудовой деятельности и различных слоев населения.

В России же пока происходит наоборот. Можно даже не говорить о том, что бедных и богатых с точки зрения пенсионного законодательства «причесали» под одну гребенку. Дела здесь обстоят менее прозаично. Ведь, никого не удивляют депутаты с зарплатой в полмиллиона рублей, убеждающие граждан, что работать после 60 лет – это признак активного, здорового и современного человека. Многим народным избранникам, как оказалось, попросту невдомек, что большая часть населения оставляет на работе последнюю толику своего здоровья, пытаясь прокормить себя и семьи в условиях непростой экономической ситуации, в которую страна была заведена в том числе усилиями обеспеченных законодателей и чиновников.

Для бедных и богатых граждан предлагают установить разный пенсионный возраст

Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) предлагают учитывать уровень дохода граждан при выходе на пенсию.

Специалисты ОЭСР выявили устойчивую связь между уровнем дохода и ожидаемой продолжительностью жизни. Аналитики пришли к выводу, что люди с высокими доходами живут дольше, поэтому им необходимо установить более поздний возраст выхода на отдых. Бедные в среднем начинают работать раньше, а это усиливает неравенство в соотношении лет, проведённых на пенсии, и продолжительности трудовой деятельности.

В среднем те, кто зарабатывает мало, проводят на работе больше времени, начиная работать в 18 лет, тогда как работники со средним доходом начинают работать в 20 лет, с высоким – в 24 года. Это в итоге усиливает неравенство в стоимости пенсионного года.

Вывод основан на данных о пенсионерах Великобритании, США, Канады, Чили, Южной Кореи и Мексики. Эксперты учитывали ожидаемый возраст дожития, доход (высокий, средний, низкий) и возраст начала работы. В результате предлагаются варианты возраста выхода на пенсию для разных групп с тем, чтобы все они могли провести на пенсии треть жизни, сообщает «Коммерсант».

Кстати, в Смоленске и Смоленской области из-за повышения пенсионного возраста почти не будет мужчин пенсионеров. Около 17,4% мужчин и 6,5% женщин могут не дожить до нового пенсионного возраста. Такой прогноз сделали в Институте демографии Высшей школы экономики. Согласно расчетам ВШЭ, чем младше будущие пенсионеры, тем меньше у них шанс дожить до пенсии. Так, первому поколению мужчин придется туго. Это люди 1963 года рождения. У них вероятность дожития составит 82,6%. У женщин данная вероятность почти на десять процентов больше.

Регрессивная ставка: богатые платят в Пенсионный фонд меньше, чем бедные

Но власть менять систему не хочет

В России действует РЕГРЕССИВНАЯ ставка взносов в Пенсионный фонд! – пишет блогер Светлана Романова. По ней богатые платят в ПФ меньше, чем бедные. Например Силуанов не доплачивает 2 325 480 рублей. Это сколько можно пенсий выплатить.?

Регрессивной ставкой называется уменьшенная ставка пенсионных страховых отчислений, применяющаяся, если лимит страховой базы превышен. Напомним, в 2017 он составляет 876000 рублей. Это значит, что если годовой доход сотрудника превышает эту сумму, то страховые отчисления для него на сумму сверх этой суммы рассчитываются по регрессивной ставке. Она составляет 10%.

С нового года Правительство РФ ввело новый размер максимальной базы для начисления выплат в Пенсионный фонд.

Она рассчитывается так: ВБ = СЗ х 12 х 2, где

ВБ – взносооблагаемая база;

СЗ – средняя заработная плата по РФ. После расчетов, данный показатель был установлен на уровне 1 021 000 р.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если выплаты в ПФР ПРЕВЫШАЮТ эту сумму, то ставка СНИЖАЕТСЯ до 10% со всех последующих взносов. Бухгалтерией предприятия ведется годовой учет перечисленных сумм за каждого работника нарастающим итогом. После того, как общая величина выплат превышает 1021 000 р. (это месячная зарплата — 85083 руб) размер платежей снижается с 22% до 10% до конца текущего года.

Облагаемый годовой доход Силуанова – 20 400 000 руб. (1 700 000 руб. в месяц). Рассчитаем страховые взносы в 2018 г. по стандартным ставкам.

Читайте так же:  Способы защиты прав собственности

1 021 000 руб. х 22% = 224 620 руб., страхвзносы ПФР в пределах базового лимита.

(20 400 000 руб. – 1 021 000 руб.) х 10% = 1 937 900 руб., «пенсионные» взносы со сверхлимитного дохода.

Общая сумма взносов ПФР в 2018 г.: 224 620 руб. + 1 937 900 руб. = 2 162 520 руб.

А если 22 % с 20 400 000 руб то получится 4 488 000 руб.

Разница – 4 488 000-1 937 900=2 325 480 рублей Силуанов не доплачивает в ПФ .

Для начисления взносов в ФСС (фонд социального страхования )-тоже предусмотрены льготы для богатых. Перечислять взносы нужно только с годовой суммы 815 000 и менее (это зарплата в месяц — 67 916,67 руб, менее).

В ФСС (фонд социального страхования ) с зарплаты Силуанова перечислят за год 23 635 руб. ( 815000 х2.9% )

20 400 000- 815 000=19 585 000 -С этой суммы начислять страховые взносы не надо. А если бы насчитали со всей суммы ,то 20 400 000 х 2.9 %=591 600 руб. Т.е недоплата 591 600- 23 635=567 965 руб.

И после этого нам говорят, что работников не хватает? Да один Силуанов получает как 85 работников с окладом 20 000 руб., только взносы в ПФ меньше платит. А таких министров и чиновников у нас много.

Депутат Олег Шеин от Справедливой России вносил на рассмотрение закон об отмене регресса по страховым взносам ещё в 2016 году, но его не подержали.

Аналитики предлагают богатым гражданам выходить на пенсию позже бедных

Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития России предлагают связать пенсионный возраст с благосостоянием, сообщает «Коммерсант». По их мнению, пенсионные системы должны учитывать различия в продолжительности жизни разных групп населения.

Они полагают, что следует устанавливать более поздний возраст выхода на пенсию для тех, кто ожидаемо проживёт дольше, и более низкий для тех, кто меньше. Ведь те, кто зарабатывает мало, проводят на работе в среднем больше времени, начиная работать в 18 лет, тогда как работники со средним доходом начинают работать в 20 лет, с высоким — в 24 года. В итоге это усиливает неравенство в стоимости пенсионного года.

«Увеличение ВРП на одного человека в субъекте Российской Федерации на десять процентов приводит к росту ожидаемой продолжительности жизни в нём на 0,03 года»,— отметил советник директора Научно-исследовательского института Минфина Николай Авксентьев.

В среднем граждане России после выхода на пенсию живут 22 года: мужчины — 16 лет, женщины — 25. При этом возраст выхода на пенсию для них с 2019 года составит 65 года и 60 лет соответственно.

Ранее сообщалось, что с Нового года неработающие пенсионеры В ПФР рассказали, на сколько вырастут пенсии с 1 января

В среднем выплаты увеличатся на 7%

«>получат прибавку к выплатам в размере 7,5%.

Пенсия будет только для богатых

В четверг правительство одобрило пакет законопроектов по пенсионной реформе, определяющих формулу, по которой с 2015 года будет рассчитываться пенсия россиян. Представленными ведомством проектами предусмотрено смягчение условий, которые необходимо соблюсти для получения права на трудовую пенсию. Но, невзирая на послабление, говорят эксперты, предусмотренный одобренной формулой новый фильтр на входе в систему могут не пройти до 25% граждан. И, следовательно, лишатся права на трудовую пенсию.

Согласно документу, порог входа в систему предполагается установить на уровне 30 баллов. Столько надо будет накопить в течение трудовой деятельности, чтобы получить право на пенсию. Для этого надо будет работать в течение 30 лет, уплачивая взносы с одного минимального размера оплаты труда (МРОТ — на 2014 год установлен на уровне чуть более 5,5 тыс. рублей). В 2015 году порог входа в систему будет установлен на уровне 6,6 балла, к 2021-му составит 10 баллов, к 2025-му будет увеличен до 30 баллов. То есть самый жесткий вариант коснется тех, кому сейчас 43–48 лет и моложе. Именно они начнут уходить на заслуженный отдых в 2025 году.

Эксперты считают, что смягчение носит показной характер, опасным является сам факт введения такого надуманного ограничения, как количество баллов. Для установления права гражданина на пенсию достаточно двух фильтров, которые действуют сегодня, — по возрасту и по стажу. Первый устанавливает, что мужчины могут получать трудовую пенсию при достижении ими 60 лет, а женщины — 55 лет. Второй фильтр определяет минимальное количество лет, в течение которых гражданин должен осуществлять трудовую деятельность. Сегодня это пять лет, но в рамках пенсионной реформы стаж будет увеличен до 15 лет.

Порог же, предусмотренный балльной системой, для людей, имеющих небольшой заработок, непреодолим. Даже если они проработают более 30 лет, но при этом на малооплачиваемой должности, то рискуют остаться без пенсии. В зоне риска оказываются миллионы граждан.

Только по данным Росстат свыше 350 тыс. россиян официально получают зарплату ниже прожиточного минимума. Через фильтр могут не пройти многие женщины, занимающиеся детьми и домашним хозяйством. Здесь же все те, кто трудится неполный рабочий день и другие.

— Пенсия для богатых, все укладывается в логику правительства, — отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — Подоходный налог у нас давно формируется за счет бедных, облегчая жизнь богатым — не случайно к нам Депардье переехал и Стивен Сигал мостится. А теперь буржуазное государство, формируя бюджет за счет бедных, будет платить пенсии только тем, кто хорошо зарабатывает. Лучше, чтобы бедные вообще не доживали до пенсии, большая экономия получается. Над этим работает Минздрав, судя по статистике, пока неплохо получается.

Тупик, пенсию для богатых граждан зарабатывают бедные

Австралийскую социальную систему можно и нужно изучать, так как опыт этой удивительной страны легко применить на любой почве, в любой стране. А российских чиновников я бы отправлял туда на курсы повышения квалификации. Глядишь, и научились бы чему дельному у страны, всего век назад сбросившей колониальное ярмо.

Особенно актуальные для нас сегодня принципы пенсионной системы, которая действует в Австралии.

1. Пенсия – неотъемлемое право, а не возврат накоплений, сделанных за годы труда. Для получения государственной пенсии в Австралии не нужно вообще работать. Нужно просто жить там, даже гражданство не нужно.

Единственное, что нужно при оформлении пенсионных выплат – подтвердить статус резидента за 10 лет.

Для австралийского старика пенсия – гарантия того, что у него будут деньги и на еду, и на лекарства, и на жилье, и на путешествия.

Читайте так же:  Приобретение земельного участка

2. Пенсионное неравенство наоборот.

В России депутатам и чиновникам – одна пенсия, большая; детсадовским нянькам – другая, маленькая. В Австралии пенсионные права у всех равные, за одним существенным исключением: богатые пенсию не получают, им и так денег хватает.

При оформлении пенсии государство оценит все активы гражданина и сделает вывод: нужна ему пенсия – или он и сам может обеспечить себя. Пенсия не выплачивается, если австралиец накопил состояние, эквивалентное нашим 13 млн. рублей.

Если бы у нас пенсионная система работала по такой схеме, ни один из наших получателей гигантских пенсий не получал бы ни копейки.

3. Источник финансирования пенсии – бюджет.

Собираемых с австралийцев налогов вполне хватает, чтобы выплачивать пенсии старикам. Здесь активно развиваются производства, а рецессии не было уже 27 лет! Такими показателями не могут похвастать ни совокупная Европа, ни богатые Соединенные Штаты.

Кстати вклад в мировой ВВП у Австралии примерно такой же, как и у РФ. А вот налоги куда ниже, чем у нас.

У нас НДС 20%, а у них – 10%. У нас подоходный налог все платят одинаковый, а Австралия берет с богатых по максимуму – 45%, чтобы ничего не взимать с бедных.

Совокупная ставка соцстрахования в Австралии 11,5%, а у нас – 30%. При этом австралийцам бюджета хватает, чтобы выплачивать старикам достойные пенсии, а нам – нет.

4. Наследуемые накопления.

В Австралии работает множество альтернативных пенсионных программ. Негосударственные ПФ инвестируют деньги австралийцев в выгодные активы, приносящие прибыль, а не стараются любыми способами переложить их в свой карман и вывести из страны.

Вкладывать деньги ПФ – там дело добровольное. Весь пенсионный капитал, который накопил австралиец за годы труда, унаследуют те, кого он укажет в завещании.

То есть все по уму устроено. Загадка лишь в одном: как австралийцам удалось завести такое правительство, которое работает на них, а не на себя? И почему россиянам ничего подобного не удается – и не удастся, судя по всему, ближайшие лет сто?

Пособие по бедности вместо пенсии: выход ли это из тупика?

Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца,

с какого удобнее. Решение же вопроса: какой конец

признать более удобным, по моему скромному разумению,

[2]

должно быть предоставлено совести каждого.

Джонатан Свифт, Путешествие Гулливера, гл. IV

Дискуссия о пенсионной стратегии завершилась тем, чем и была должна. Соперников развели по разные стороны ринга, каждый уверен, что прав. Но положение неравное: одни участвуют в пенсионных дискуссиях и готовят аналитические доклады, а другие проводят законопроекты в Госдуме.

Через пару дней после слов Дмитрия Медведева, что разногласия по пенсионной стратегии в прошлом, Минтруд внес ее в правительство. Разумеется, так и не договорившись с тремя экономическими ведомствами по ключевым вопросам. Новая версия стратегии не опубликована. Обсуждать важный документ предпринимателям и экспертам разрешили, но знать, какие замечания учтены, им не обязательно.

Президенту правительство сдало доклад о законах, нужных для реализации стратегии. Что в нем — неизвестно. Радость дискуссии с несговорчивым Минтрудом была омрачена и зрелищем утверждения Госдумой законопроектов, вводящих с 2013 года дополнительные взносы за работников, занятых на вредных производствах.

Результатов большой пенсионной дискуссии немного, они противоречивы:

1) снижение накопительного взноса с 6% до 2% перенесено с 2013 на 2014 год,

2) желающие продолжат накапливать 6%,

3) стаж для получения максимальной пенсии составит 35, а не 40 лет,

4) тариф для самозанятых после 2-кратного роста в 2013 году расти не будет.

Тем временем Институт экономической политики им. Гайдара (ИЭП) выпустил доклад о том, как надо поменять пенсионную систему. Он вызвал большой интерес СМИ, хотя в огромной степени совпадает со статьей, опубликованной в начале сентября в «Вопросах экономики» ключевым автором доклада Владимиром Назаровым. ИЭП предложил радикально упростить пенсионную систему, трансформировав пенсию в пособие по бедности при утрате трудоспособности.

Каковы аргументы в пользу этого варианта?

Необходимость реформы. Пенсионные тарифы в России на 31%, а расходы на пенсионное обеспечение — на 21% выше, чем в ОЭСР. Повышать нагрузку на зарплаты нельзя. Но отношение числа пенсионеров к работникам из-за раннего выхода на пенсию, низких требований к стажу и пенсионного возраста, неформальной занятости — всего 1/1,3. Через 20 лет оно почти достигнет 1/1.

Коэффициент замещения. Сейчас отношение средней пенсии к зарплате составляет 35%. На знамени сторонников распределительной системы вышита рекомендация МОТ: коэффициент не ниже 40%. Но этот показатель в России рассчитывается некорректно. Не учитывается, что с пенсий не берется подоходный налог. Сравниваются, в отличие от развитых стран, средние, а не медианные выплаты. Поскольку пенсии варьируются меньше зарплат, сравнение средних дает меньший коэффициент, чем сравнение медиан. Наконец, МОТ говорит о пенсионере, на иждивении которого находится супруг.

Повышение пенсионного возраста. Система разбалансирована, и, казалось бы, это лучшее лекарство. Но в крупных дозах оно залечивает пациента до общественного недовольства, а в малых — помогает нескоро и несильно. Чтобы волнений не было, повышение пенсионного порога надо начать с госслужащих и бюджетников. Его можно «разменять» на повышение зарплат (предложив это и части досрочников). Но возможность стремительно уходит: рост зарплат чиновников и бюджетников запланирован на ближайшие годы, а об изъятии пенсионной льготы они еще не знают.

Повышение порога для остальных может быть постепенным, растянутым на долгие годы (по 1-2 месяца в год). Или (другой вариант) более резким, но только для молодежи (в обмен на резкое снижение ее взносов в распределительную систему). Тогда придется чем-то замещать выпадающие доходы. А медленное повышение порога сделает эффект отсроченным и слабым. Особенно если дать работникам, как предлагает ИЭП, выбор: получать меньшую пенсию в нынешние сроки или большую, но позже. Действуя по принципу «избиратель не должен чувствовать себя ущемленным», сэкономить на повышении пенсионного порога невозможно. А политической воли на непопулярные шаги нет. Значит, нужен отход от классической модели пенсионной системы.

Пороки классической системы. Классическая пенсионная модель стимулирует ранний выход на пенсию, сокращение личных сбережений, пренебрежение к здоровью, образованию и квалификации, популизм (население стареет и голосует за увеличение распределительных выплат). Унифицированная пенсионная система любого типа далека от оптимальности: одним мешает копить на дорогостоящую операцию, другим — расплатиться по ипотечному кредиту. Все риски концентрируются на государстве. Обрушились акции, работники перешли в неформальный сектор, снизился ВВП — пенсионерам не объяснишь, почему пенсии упали.

Читайте так же:  Путевки в санаторий для беременных бесплатно - как получить путевку

Выход — вернуть людям отобранную у них около 120 лет назад Отто фон Бисмарком ответственность за обеспечение старости. Они лучше государства знают, сколько им надо будет денег, откуда их взять. Тем более что в постиндустриальной экономике пенсионерам будет проще повысить и получить новую квалификацию, найти оплачиваемое занятие, сохранить здоровье.

Новая модель. Взамен сложной, четырехуровневой пенсионной системы, дизайн которой для «нормального» человека непостижим, а каждая подсистема обложена множеством правил и ограничений, снижающих ее эффективность, предлагается трансформировать пенсию в пособие по бедности в случае нетрудоспособности. Все, что сверх, — добровольные инвестиции. Такой подход устраняет и противоестественное принуждение к убыточным инвестициям, (см. здесь и здесь), и завышенные распределительные ожидания.

Тупо- и остроконечники получают, как сестры, по серьгам. Одни — возможность накапливать на пенсию и пониженное фискальное бремя. Другие — прогрессивное по доходам пособие: богатым оно не назначается (проводится проверка нуждаемости). Пособие может финансироваться из обычных налогов и призвано довести доходы получателей до прожиточного минимума пенсионера (см. монографию Назарова). Сейчас средняя пенсия (9176 рублей в октябре 2012) выше прожиточного минимума на 65%. Отдельно финансируются самые крупные расходы пожилых людей — медицинские.

Нет нужды привязывать это пособие к определенному возрасту: нетрудоспособность может наступить в 70, а может — в 30 лет. А главный противник такой системы — ПФР, ведь потребность в его услугах устраняется полностью. Налоги администрирует ФНС, а пособия распределяет соцстрах.

Шаги к новой модели. Увы, переход от сложной модели к простой при отсутствии политической воли очень сложен. Это самая проблемная часть доклада. Первая мера — замедление индексации пенсий. Шаг совершенно необходимый: нынешние проблемы вызваны многократным волюнтаристским повышением базовой пенсии (начиная с монетизации льгот). Но возможность в любой момент, в угоду электоральным потребностям повысить пенсии на 10-15% обесценивает любое правило индексации. Нужна защита от властного популизма, а ее предложить в рамках пенсионных альтернатив невозможно.

Вторая мера — добровольное откладывание выхода на пенсию на 5 лет (с возможностью в любой момент войти в программу и выйти из нее) в обмен на повышение пенсии на 15-25% относительно базового уровня за каждый год участия в программе. Отложив выход на пенсию на 5 лет, ИЭП предлагает людям получать вдвое большую пенсию. Довольно щедрая программа для тех, кто собирается жить долго. Но она дает системе экономию лишь на несколько лет. И психологический эффект подготовки к повышению пенсионного возраста сомнителен: граждане согласятся на него лишь в обмен на увеличенную пенсию.

Систему досрочных пенсий ИЭП предлагает заменить страхованием утраты здоровья и заработка. Его тариф будет зависеть от оценки риска заболеть из-за работы на «вредном» месте. Шаг разумный, но потребует недюжинной бюрократической работы, которую можно делать годами, и непрост в администрировании. А балансировать систему досрочных пенсий ИЭП предлагает медленнее, чем правительство. В 2018 году, по варианту ИЭП, тариф составит 2-4%, а одобренный Госдумой закон предписывает довести их до 6-9% в 2015 году. Изложенная в докладе позиция — компромисс, выработанный совместно с РСПП, цитирует «Газета.ру» Александра Шохина (до сих пор союз был против повышения взносов).

К избыточному усложнению системы ведет и повышение требований к стажу, необходимому для выхода на пенсию. За ним легко просматривается повышение пенсионного возраста. Многокритериальность выплат (они зависят и от того, сколько человек проработал, и от того, сколько взносов заплатил) запутает население. Разумнее повышать страховой компонент пенсий. Но для этого снова нужен запрет увеличения пенсий по политическим мотивам.

Главная проблема перехода к новой модели – из чего платить пенсии по старым правилам, когда все больше работников будет выплачивать в систему пониженные взносы и копить самостоятельно. Понимая выплаты нынешним пенсионерам как выполнение социального долга, ИЭП предлагает делать это за счет нефтегазовых доходов, приватизации, а в случае крайней нужды поднять НДС и газовый НДПИ. На такое самоотречение политическое руководство страны едва ли пойдет: на что тогда проводить Олимпиаду, футбольный чемпионат, повышать зарплаты силовикам, отстраивать Сколково, развивать госэнергохолдинги?

Многозадачная среда. В итоге ИЭП предлагает сложную, многозадачную систему. Для людей старшего возраста — не снижать пенсии, увеличить расходы на соц- и медобслуживание, их эффективность. «Молодым» пенсионерам и людям предпенсионного возраста — предложить добровольный поздний выход на пенсию. Средним и младшим возрастам — усложнить вход в распределительную систему (повысить стаж и пенсионный возраст), повысить эффективность накоплений. А тем, кто еще не вошел на рынок труда, — предложить новую систему: снизить фискальное бремя, свести госгарантии к страхованию от бедности и стимулировать добровольные инвестиции.

Многозадачность такой реформы превышает нынешние способности бюрократического аппарата. Он может бороться за что-то одно — и против чего-то другого. Поэтому и накопительная система осталась нелюбимым пасынком: у государства уже была «родная» распределительная. Реформу по данному сценарию можно провести в небольшой развитой демократии. Сложность возникла из стремления Назарова сделать переход от бездумного патернализма к системе, ориентированной на человеческую способность рассуждать и планировать, мягким и безболезненным. Возможно и это, но только под руководством бюрократа уровня Ли Куан Ю.

Видео (кликните для воспроизведения).

Впрочем, в Рим ведут все дороги. Можно прийти туда и двигаясь волею Минтруда в противоположном направлении. Это произойдет, когда пенсии снова опустятся к уровню прожиточного минимума пенсионера. При этом система, отягощенная льготниками, досрочниками и низким пенсионным возрастом, останется очень дорогой для налогоплательщиков. Но сманеврировать за счет нефтегазовых доходов тогда уже не получится: газ подешевеет, а запасы уйдут на масштабные инфраструктурные проекты.

Источники


  1. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.

  2. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.

  3. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.
Тупик, пенсию для богатых граждан зарабатывают бедные
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here